Un judecător din SUA a impus sancțiuni împotriva a doi avocați din New York care au depus un document juridic care includea șase citate de cazuri fictive generate de un chatbot de inteligență artificială, ChatGPT.
Judecătorul de district P. Kevin Castel din Manhattan le-a ordonat avocaților Steven Schwartz, Peter LoDuca și firmei lor de avocatură Levidow, Levidow & Oberman să plătească o amendă totală de 5.000 de dolari, potrivit Reuters.
Judecătorul a constatat că avocații au acționat cu rea-credință și au făcut „acte de evitare conștientă și declarații false și înșelătoare către instanță”.
Levidow, Levidow & Oberman au declarat joi într-o declarație că avocații săi nu au fost de acord cu instanța că au acționat cu rea-credință.
„Am făcut o greșeală de bună-credință și nu credeam că o unealtă de tehnologie ar putea alcătui citări din cazuri carcase pur și simplu inventate”, se arată în declarația companiei.
Schwartz a recunoscut în mai că a folosit ChatGPT pentru a ajuta la cercetarea rezumatului în cazul unui client într-un caz de vătămare corporală împotriva companiei aeriene columbiene Avianca și a inclus, fără să știe, citațiile false. Numele lui LoDuca a fost singurul de pe brief-ul pe care l-a pregătit Schwartz.
Avocații Avianca au alertat pentru prima dată instanța în martie că nu au putut localiza unele cazuri citate în rezumat.
Bart Banino, avocatul Avianca, a declarat că, indiferent de utilizarea ChatGPT de către avocați, instanța a ajuns la „concluzia corectă” prin respingerea cazului de vătămare corporală. Judecătorul, printr-o ordonanță separată, a admis cererea lui Avianca de respingere a cauzei pentru că a fost depusă prea târziu.
Judecătorul a scris în ordinul de sancțiuni că nu există nimic „în mod inerent nepotrivit” în cazul în care avocații folosesc AI „pentru asistență”, dar a spus că regulile de etică a avocaților „impun un rol de supraveghere al avocaților pentru a asigura acuratețea dosarelor lor”.
Judecătorul a mai spus că avocații „au continuat să susțină opiniile false” după ce instanța și compania aeriană au pus la îndoială dacă acestea există. Ordinul său mai spunea că avocații trebuie să sesizeze judecătorii, toți reali, care au fost identificați ca autori ai cazurilor false ale sancțiunii.
