Douăzeci și doi de dolari. Atât a câștigat Ellie Schnitt, care postează pe Twitter sub numele @holy_schnitt, luna trecută din ceea ce a caracterizat drept peste 5 milioane de impresii ale postărilor sale pe X, unde peste 550.000 de oameni îi urmăresc observațiile despre cultura pop, politică și altele.
Aceasta non-apreciere a fostului Twitter, acum cutia de nisip a rețelelor sociale a lui Elon Musk, a venit în timpul unui panel de vineri despre viitorul X la conferința VidCon. O sesiune de 45 de minute a văzut puține aprecieri pentru X (pe care toți au continuat să-l numească „Twitter”) ca o propunere de afaceri, dar nu a apărut niciun interes din partea vorbitorilor de a-l părăsi.
„A fost un fel de montagne russe,” a spus moderatorul și fondatorul Changer Studios, Farhad Meher-Homji, într-o declarație moderată. Colegii săi vorbitori – Schnitt; Michaela Okland, care postează sub numele @MichaelaOkla și are un podcast cu Schnitt; și strategul de conținut Mario Joos – au sugerat că, deși călătoria a devenit mult mai zbuciumată, X rămâne pe șine pentru scopurile lor.
„Inițial l-am folosit pentru a construi o comunitate, ceea ce era mult mai ușor înainte de roboți și toate cele,” a spus Schnitt. „Încă cred că există ceva acolo care merită urmărit și o comunitate cu care merită să interacționezi.”
„Îmi place Twitter,” a spus Joos, de departe cel mai optimist participant. „Cred că există mult potențial neexploatat.”
Okland a amintit cum echipele de relații cu creatorii ale platformei au fost printre primele victime ale preluării de către Musk: „Toți acei oameni au fost concediați.” Nu a văzut niciun beneficiu real din adăugarea de către Musk a unui program de partajare a veniturilor pentru abonații serviciilor premium X.
„Tot ce a fost este monetizarea,” a spus ea, considerând că aceasta este o recompensă inadecvată și imprevizibilă pentru ea într-o lună obișnuită. „Este 20 de dolari, și pentru alții este altceva.”
Okland a adăugat ulterior că monetizarea indirectă prin parteneriate publicitare a devenit și ea mai dificilă, aparent din cauza faptului că Musk a respins agenții de publicitate cu propriile sale tweet-uri sau i-a insultat direct: „Am observat că mai puțini agenți de publicitate sunt dispuși să lucreze direct cu mine pe Twitter după schimbare.”
Înainte de a împărtăși câștigul său de 22 de dolari din mai, Schnitt a clarificat că nu are interes să se alăture celor care plătesc pentru a folosi platforma lui Musk după ce a renunțat la vechiul sistem de verificare.
„Elon avea o idee eronată despre democratizarea a ceva sau altceva,” a spus ea. „Dar singurii care plăteau pentru asta erau, de exemplu, roboți și fani ciudați ai lui Elon.”
Totuși, Schnitt s-a trezit cu un abonament premium după ce Musk a început să le ofere utilizatorilor de profil înalt. „Mi-au dat o bifă albastră împotriva voinței mele,” a spus ea, adăugând că soluțiile pentru a ascunde acea bifă nu mai funcționează. „Nu mă mai lasă să fac asta și este umilitor.”
Schnitt și Joos au criticat cum tentația monetizării a încurajat comportamentul de „ferme de engagement” în răspunsuri, utilizatori care plătesc și sunt orientați spre profit încercând să exploateze sistemul. Întotdeauna au existat oameni care furau tweet-uri și făceau „bait de engagement”, dar „acum poți face bani cu asta,” a spus Schnitt.
Chiar și decizia lui Musk de acum două săptămâni de a ascunde aprecierile postărilor de cititori a primit un răspuns negativ de la Okland. „Simt că este mai greu pentru noii veniți să fie văzuți,” a spus ea. „Nu mai vezi atât de mulți oameni noi din aprecierile prietenilor tăi.”
Vorbitorii nu au considerat totuși că reîntoarcerea de către Musk a unor indivizi anterior interziși a înrăutățit semnificativ discursul. „Răspunsurile au devenit puțin mai nebunești acum,” a spus Schnitt. „Întotdeauna au existat oameni nebuni, acum sunt doar puțin mai zgomotoși.”
Okland a spus că va „specula” provocarea oamenilor în indignare neinformată – până la un punct. „Dacă un tweet primește peste o anumită sumă, încetez să mai citesc răspunsurile.”
Așadar, pentru ce mai este bun Twitter?
Joos a exprimat încrederea în abilitatea sa de a manipula schimbările din algoritmul Twitter pentru a spori vizibilitatea postărilor clienților: „Folosim algoritmul pentru a crea tactici rapide pentru câștiguri rapide.”
De exemplu, a explicat publicului modificările pe care echipa sa le-a făcut unui tweet subperformant de la un client. Au eliminat o referință la Detroit care îi făcea pe cei din alte locuri să creadă că nu este relevant pentru ei și au scurtat o propoziție sub 20 de cuvinte, astfel încât să prezinte „o idee singulară.” Repostarea originalului a obținut 500.000 de impresii, de cinci ori mai mult decât prima postare.
X încă funcționează pentru vânzarea de mărfuri de pe contul @SheRatesDogs al lui Okland: „Am avut mult mai mult succes cu asta pe Twitter.”
Paneliștii au apreciat și cât de bine pot folosi Twitter pentru a direcționa publicul către alte platforme. „Twitter are o comunitate mai bună decât alte aplicații,” a spus Okland. „Chiar te vor urmări în alte locuri într-un procent mult mai mare.”
Aprecierea lui Schnitt: „Am doar un public pe Instagram datorită Twitter.”
„De pe TikTok pe Twitter, mult noroc,” a spus Joos. „De pe Twitter pe TikTok, aproape fiecare persoană va merge.”
Dar nimeni nu a menționat alternativele descentralizate la Twitter – Mastodon și Bluesky – în timp ce Threads de la Meta a fost menționat doar într-o referință scurtă și disprețuitoare de la Schnitt despre cum nu a reușit să capitalizeze pe oportunitatea sa inițială.
Și deși vorbitorii au avut sugestii despre cum Musk ar putea îmbunătăți Twitter – mai multă moderare a conținutului, o purjare a roboților, mai multe discuții cu comunitatea – niciunul nu părea pregătit să renunțe la platformă. „E clar că suntem încă pe Twitter. Îl iubim,” a spus Schnitt. „Vom cânta la viori în timp ce nava se scufundă.”
